Spis treści:
Kurs z zatrudnieniem: „Zawód metodyka od podstaw do PRO”
Dowiedz się więcej
Nauczyciel języka i literatury rosyjskiej w Chimkach w obwodzie moskiewskim jest ekspertem ds. Jednolity Egzamin Państwowy z języka rosyjskiego. Jego profesjonalne umiejętności i dogłębna wiedza z tego przedmiotu pomagają uczniom skutecznie przygotować się do egzaminów i osiągać wysokie wyniki. Dzięki indywidualnemu podejściu do każdego ucznia, wspiera rozwój nie tylko wiedzy, ale także zamiłowania do literatury i języka. Szkolenie obejmuje analizę dzieł, pracę nad umiejętnością czytania i pisania oraz przygotowanie do testów, dzięki czemu lekcje są efektywne i angażujące. Nauczyciel aktywnie korzysta z nowoczesnych metod i zasobów, co pozwala dostosować proces nauczania do indywidualnych potrzeb uczniów.
Aby sprawdzić Jednolity Egzamin Państwowy, nauczyciele zdają egzamin sami
Czy Twój udział w komisji egzaminacyjnej jest wynikiem osobistego wyboru, czy też jest to oferta, której trudno odrzucić?
Przygotowuję się do Podstawowego Egzaminu Państwowego od momentu jego wprowadzenia, a do Jednolitej Komisji Egzaminacyjnej Państwowej dołączyłem dopiero dwa lata temu. Decyzja ta została podjęta świadomie, ponieważ zostanie ekspertem jest możliwe tylko dzięki osobistym chęciom. Wniosek o powołanie na stanowisko eksperta należy złożyć na początku roku szkolnego za pośrednictwem wicedyrektora szkoły. Aby zostać ekspertem ds. egzaminów Unified State Exam, nauczyciel musi posiadać określoną kategorię kwalifikacji eksperckich – pierwszą lub najwyższą. Proces rekrutacji uwzględnia doświadczenie w nauczaniu oraz doświadczenie w pracy z klasami maturalnymi. Następnie uczniowie muszą ukończyć szkolenie, które trwa od stycznia do marca, i zdać egzamin końcowy.
Ekspertów USE jest znacznie mniej niż w przypadku OGE. W ramach OGE większość nauczycieli w szkole może uczestniczyć w ocenianiu prac egzaminacyjnych. Wynika to z faktu, że liczba uczniów jedenastej klasy jest niższa niż dziewiątej, co przekłada się na mniejszą liczbę prac egzaminacyjnych. Ponadto przygotowanie do egzaminu USE i jego ocena wymagają poważniejszego podejścia, ponieważ wyniki bezpośrednio wpływają na rekrutację na uniwersytety i determinują poziom konkurencji wśród kandydatów.
Nauczyciele aspirujący do zostania ekspertami USE muszą przejść specjalistyczne szkolenie. Szkolenie to może mieć charakter jednorazowy lub wymagać corocznego szkolenia uzupełniającego. Regularny rozwój zawodowy pomaga nauczycielom być na bieżąco z aktualnymi zmianami w systemie egzaminacyjnym i metodach oceniania. Dlatego też ciągły rozwój zawodowy jest kluczowy dla ekspertów USE.
Każdego roku proces przygotowawczy do egzaminu USE rozpoczyna się od nowa, uwzględniając wszystkie aktualizacje i zmiany w systemie egzaminacyjnym. Prowadzimy zajęcia zarówno stacjonarne, jak i zdalne, podczas których wykonujemy liczne samodzielne zadania i testy. Zadania te pomagają nam ocenić naszą gotowość do oceny końcowej. Pod koniec każdego roku akademickiego przeprowadzana jest ocena końcowa, której wyniki decydują o tym, czy nauczyciel może zostać ekspertem Unified State Exam (USE) na kolejny rok.
Zacząłem oceniać egzamin USE, ponieważ wierzę, że ten proces jest ważny dla zapewnienia sprawiedliwości i obiektywizmu w edukacji. Moją motywacją jest chęć przyczynienia się do jakości edukacji i pomocy uczniom w osiąganiu należnych im ocen. Chociaż jest to dodatkowe obciążenie, postrzegam to jako okazję do doskonalenia moich umiejętności zawodowych i uczestnictwa w ważnym procesie społecznym. Ocenianie USE to nie tylko odpowiedzialność, ale także szansa na rozwój, co sprawia, że praca ta jest wartościowa i pożądana.
Przez długi czas przygotowywałem dzieci do egzaminów, po prostu studiując wszystkie niezbędne materiały, i to wystarczało, aby zrozumieć temat. Jednak wymagania dotyczące esejów zaczęły być bardziej złożone, co skłoniło mnie do zapisania się na ocenę. Zainteresowałem się poznaniem wewnętrznych mechanizmów tego procesu i niuansów ważnych dla oceniającego. Bez tej wewnętrznej perspektywy trudno było określić, na czym dokładnie skupić się podczas nauczania dzieci.
Po drugie, budzi to moje zainteresowanie. Dla praktykującego nauczyciela jest to okazja do oceny osiągnięć nie tylko własnych uczniów, ale także innych absolwentów, analizując ich poziom inteligencji i rozumowania. Można zauważyć, że jeden rocznik absolwentów wyróżnia się wysokim poziomem aktywności intelektualnej, podczas gdy inny ma słabe eseje. Proces ten pozwala na lepsze zrozumienie dynamiki procesu edukacyjnego i identyfikację trendów w uczeniu się.
Nauczyciele otrzymują dodatkowe wynagrodzenie za dodatkowy nakład pracy, ale warunki mogą się różnić w zależności od placówki edukacyjnej i regionu. Praca ta zapewnia również szereg korzyści, takich jak możliwość podnoszenia kwalifikacji, rozwijania umiejętności zawodowych i pozytywnego wpływu na rozwój kariery. Należy pamiętać, że dodatkowe wynagrodzenie i świadczenia mogą zależeć od konkretnych warunków pracy i polityki danej placówki.
Płatność za zadania oceniające jest uzależniona od liczby ukończonych egzaminów. Czas spędzony na kursach jest bezpłatny. Szkoła nie monitoruje tej aktywności i pozostawia ją do indywidualnej decyzji. Jest jednak pewien pozytywny aspekt: uczestnicy kursów przygotowawczych do Jednolitego Egzaminu Państwowego (USE) otrzymują certyfikaty ukończenia zaawansowanych szkoleń, co jest ważnym elementem certyfikacji nauczycieli.
Jestem nauczycielem języka rosyjskiego i literatury w Chimkach w obwodzie moskiewskim. Jestem ekspertem w zakresie Jednolitego Egzaminu Państwowego (USE) z języka rosyjskiego, posiadam rozległą wiedzę i doświadczenie w nauczaniu. Moim celem jest pomoc uczniom w opanowaniu języka i literatury rosyjskiej, przygotowaniu się do egzaminów oraz rozwijaniu krytycznego myślenia. Do każdego ucznia podchodzę indywidualnie, uwzględniając jego unikalne cechy i potrzeby. Pracuję nad doskonaleniem moich umiejętności językowych, czytania i analizy literackiej, co przyczynia się do pomyślnego zdania egzaminu Unified State Exam i dalszej edukacji.
Pod kamerami, ale bez stresu: jak przeprowadzana jest inspekcja
Proces inspekcji obejmuje zarówno aspekty techniczne, jak i organizacyjne. Od strony technicznej inspekcja jest przeprowadzana z wykorzystaniem specjalistycznego oprogramowania i narzędzi, które pomagają identyfikować błędy i braki w systemach i dokumentacji. Z organizacyjnego punktu widzenia proces obejmuje jasny podział obowiązków między uczestnikami, definiując etapy i terminy inspekcji. Ważnym elementem jest tworzenie protokołów i raportów, które rejestrują wyniki inspekcji i umożliwiają ich analizę w celu dalszego doskonalenia procesu. Skuteczna inspekcja wymaga pracy zespołowej i ciągłego doskonalenia metod i narzędzi.
Następnego dnia po egzaminie Unified State Exam inspektorzy zbierają się w punkcie inspekcyjnym, który jest wybierany co roku w zależności od pojemności budynku. Arkusze egzaminacyjne są sprawdzane w ciągu 3-7 dni. Minimalny okres inspekcji wynosi trzy dni, ale najczęściej trwa pięć. W przypadku jakichkolwiek kwestii kontrowersyjnych, inspekcja może trwać do tygodnia, co wymaga zaangażowania trzeciego eksperta, ponieważ standardową praktyką jest ocenianie każdego arkusza przez dwóch ekspertów.
Inspektorzy znajdują się w salach lekcyjnych, po jednym na ławce. W zeszłym roku, podczas pandemii, liczba uczniów w klasach została znacznie ograniczona, a wszyscy nosiliśmy maseczki, ściśle przestrzegając norm sanitarnych. Zapewniło to bezpieczeństwo i zminimalizowało ryzyko rozprzestrzeniania się wirusa.
Środowisko w miejscu inspekcji może być stresujące dla egzaminatorów. Eksperci często zastanawiają się, czy muszą oddać telefony i rzeczy osobiste, jak ma to miejsce w przypadku uczestników egzaminów Unified State Exam (USE). Ważne jest, aby wyjaśnić, czy możliwe jest opuszczenie sali lekcyjnej o dowolnej porze, czy tylko w zaplanowanej przerwie obiadowej. Czynniki te mogą znacząco wpłynąć na koncentrację i wydajność egzaminatorów w trakcie całego procesu.
Środowisko inspekcji jest bezstresowe. Przeprowadzamy inspekcje pod nadzorem kamer, co nie powoduje znacznego dyskomfortu. Telefony nie są przekazywane, ale muszą być umieszczone w torbach, które przechowujemy w osobnej szafce podczas pracy. Zabieramy ze sobą wodę, czarne długopisy żelowe, ołówki i gumki, ponieważ oceniamy wydrukowane skany prac, a nie oryginały, co ułatwia zaznaczanie błędów. W razie potrzeby możemy wyjść na przekąskę, zadzwonić lub po prostu pójść na spacer, ale komunikacja z innymi oceniającymi jest zabroniona. Należy pamiętać, że wynoszenie ocenionych prac poza salę jest surowo zabronione: jeśli wyjdę z sali, praca musi pozostać na moim biurku.
Każda osoba ustala własną przerwę obiadową. Biorąc pod uwagę, że pracownicy pochodzą z różnych lokalizacji, każda osoba może mieć inne potrzeby. Na przykład ktoś, kto rozpoczął dzień wczesnym wstawaniem, może poczuć głód już godzinę po rozpoczęciu pracy, podczas gdy ktoś inny może pracować bez przeszkód do końca oceny. Takie podejście pozwala każdemu pracować we własnym tempie, tworząc komfortowe środowisko dla wszystkich.
Wspomniałeś, że arkusze egzaminacyjne są udostępniane do oceny w formie papierowych skanów. Zastanawiam się, czy odnosi się to do pełnej wersji wypełnionego formularza USE, zawierającego nazwisko, imię i imię patronimiczne absolwenta, a także pytania testowe przetworzone komputerowo, czy tylko do części esejowej?
Otrzymujemy jedynie kopie esejów; nie widzimy części testowej. Nie mamy również dostępu do danych osobowych absolwentów, ponieważ każda praca posiada unikalny kod identyfikacyjny, po którym jest rozpoznawana.
Imię i nazwisko eksperta, który będzie ją oceniał, jest podane na każdej pracy z wyprzedzeniem, a wybór jest dokonywany losowo. Jeśli ekspert nie może uczestniczyć w ocenie z powodu choroby, jego praca zostanie przedrukowana z nazwiskiem innego eksperta. Nie jest możliwe arbitralne ocenianie prac innych nauczycieli, ponieważ konieczne jest dokładne wskazanie, kto dokładnie przeprowadził ocenę. Dlatego eksperci ponoszą osobistą odpowiedzialność za jakość oceny, co jest również ważne ze względów księgowych.
Każdy ekspert otrzymuje zestaw esejów, do których dołączona jest karta punktacji. Pomaga to zorganizować proces oceny i zapewnia transparentność oceniania. Każdy ekspert musi dokładnie zapoznać się z kryteriami oceny, aby ocenić nadesłaną pracę tak obiektywnie, jak to możliwe.
Liczba prac, które recenzuję w ciągu jednego dnia, zależy od ich złożoności i objętości. Średnio recenzuję od 10 do 20 prac, poświęcając każdej z nich uwagę, aby osiągnąć wysoką dokładność i jakość. Gwarantuje to dokładną weryfikację i korektę, co z kolei przyczynia się do poprawy ogólnego poziomu treści.
Każdy ekspert otrzymuje początkowo około 20–30 prac do sprawdzenia. Jeśli ekspert jest gotowy i w stanie ocenić większą liczbę, może otrzymać dodatkowe materiały. Jestem w stanie sprawdzić od 40 do 60 prac dziennie. Tempo sprawdzania zależy od indywidualnych potrzeb każdego eksperta: niektórzy kończą proces w trzy godziny, podczas gdy inni potrzebują więcej czasu.
Często wydaje się, że informacje zanikają w połowie lub pod koniec procesu. Może to być spowodowane zmęczeniem lub brakiem koncentracji, co negatywnie wpływa na jakość wykonania zadania. Ważne jest, aby wiedzieć, jak utrzymać uwagę i uniknąć spadku produktywności podczas długotrwałych procesów. Odpowiednie techniki zarządzania czasem i przerwy mogą pomóc w utrzymaniu jasności myślenia i wysokiej wydajności pracy.
Sprawdzenie pierwszej pracy jest najtrudniejsze. Zanurzenie się w tekście, zrozumienie problemu i istoty tematu eseju wymaga czasu i wysiłku. Jednak kolejne sprawdzenia stają się łatwiejsze, ponieważ ekspert zazwyczaj otrzymuje jedną wersję prac, co oznacza, że wszystkie eseje są napisane na ten sam temat. To znacznie upraszcza proces. Po sprawdzeniu 10–15 prac należy zrobić sobie przerwę – napić się wody lub wyjść na zewnątrz, aby uniknąć przemęczenia oczu i utrzymać koncentrację.
Czynnik subiektywny: jak oceniać w razie wątpliwości?
Każda praca jest sprawdzana przez dwóch ekspertów, którzy oceniają ją niezależnie. Zapewnia to obiektywność i rzetelność wyników oceny, a także minimalizuje wpływ osobistych opinii na ocenę końcową. Takie podejście przyczynia się do bardziej sprawiedliwej i kompleksowej analizy każdej pracy.
Każdy ekspert ocenia pracę niezależnie od pozostałych, nie wiedząc, kto jeszcze sprawdza tę samą pracę. Zapewnia to najbardziej obiektywną ocenę. Esej jest osobistym wyrazem absolwenta, ale opinia eksperta również ma znaczenie. Jeden ekspert może uznać pracę za nieistotną, podczas gdy inny oceni ją jako wybitną. Jeśli eksperci są zgodni w swoich ocenach, to dobrze. W przypadku rozbieżności, należy zwrócić uwagę na stopień rozbieżności w ocenach, który jest określany przez system komputerowy. Różnica w ocenach nie powinna przekraczać ośmiu punktów. Jeśli rozbieżność przekracza ten limit, wzywany jest trzeci oceniający, który ponownie ocenia pracę i ustala, czyja ocena jest bardziej uzasadniona. Ostatecznie akceptowana jest ocena tego oceniającego.
Znaczne rozbieżności w ocenach mogą wskazywać, że niektórzy oceniający stosują zbyt surowe kryteria. Być może uważają, że tylko klasycy, tacy jak Puszkin i Tołstoj, zasługują na maksymalną liczbę punktów za eseje. Podkreśla to wagę obiektywnego podejścia do oceny, które uwzględnia indywidualne osiągnięcia każdego autora, a nie koncentruje się na ideałach, które mogą być niedostępne dla większości. Ważne jest, aby rozwijać elastyczność kryteriów oceny, aby zapewnić sprawiedliwą ocenę prac twórczych, uwzględniając różnorodność stylów i podejść.
Z reguły oceniający starają się nie być surowi, lecz wręcz przeciwnie, oceniać jak najbardziej obiektywnie i sprawiedliwie. Rozumieją, że przyszłość ich dziecka i jego szanse na dostanie się na studia zależą od tych ocen. Jest to szczególnie ważne, biorąc pod uwagę, że egzaminy powodują u dzieci znaczny stres i niepokój. Kluczowe jest, aby oceniający wykazali się zrozumieniem i pobłażliwością w tych okolicznościach, aby wspierać studentów w tym trudnym okresie.
Kryteria oceny wymagają, aby oceniający ocenił esej pod kątem obecności lub braku niezbędnych elementów zgodnie z ustalonymi wymaganiami. Zazwyczaj większość kryteriów jest warta tylko jeden lub dwa punkty, co pozwala oceniającemu szybko określić, czy tekst zawiera niezbędne elementy, za które przyznawana jest ocena. Upraszcza to proces oceny i czyni go bardziej obiektywnym, ponieważ nacisk kładziony jest na konkretne aspekty pracy.
Istnieje kryterium, które jest oceniane maksymalnie sześcioma punktami. Ocena tego kryterium opiera się na jasnym algorytmie, który określa, jakie punkty są przyznawane, a jakie nie. W praktyce jednak zdarzają się sytuacje, w których stosowanie tego kryterium sprawia trudności, a algorytm wymaga dopracowania w celu zwiększenia jego skuteczności.
Jeśli różnica między ocenami dwóch ekspertów jest mniejsza niż osiem punktów, wówczas brana jest pod uwagę średnia arytmetyczna tych ocen.
Porównując oceny ekspertów, brane są pod uwagę najwyższe oceny dla każdego kryterium, a następnie sumowane. Na przykład, jeśli jeden ekspert przyznał piątemu kryterium jeden punkt, a drugiemu zero, to ostateczna ocena tego kryterium wyniesie jeden punkt. Takie podejście pozwala na bardziej obiektywną ocenę prac pisemnych, uwzględniając opinie różnych ekspertów.
Jeśli masz wątpliwości co do oceny dowolnego kryterium, ważne jest, aby postępować zgodnie z jasnym algorytmem. Najpierw przeanalizuj kryteria oceny, aby zrozumieć, które aspekty budzą Twoje wątpliwości. Porównaj swoją ocenę z przykładami lub standardami, aby zidentyfikować ewentualne rozbieżności. Jeśli nadal masz wątpliwości, zaleca się omówienie swojej oceny z kolegami lub mentorami, którzy mogą przedstawić obiektywną opinię. Ważne jest, aby nie wahać się zadawać pytań, ponieważ pomoże to wyjaśnić sytuację i lepiej zrozumieć kryteria. Ponadto regularne przeglądanie i samoanaliza swoich decyzji pomogą Ci zwiększyć pewność co do przyszłych ocen.
Nauczyłem się ważnej zasady: jeśli mam jakiekolwiek wątpliwości co do oceny, przyznaję dwa punkty zamiast jednego. Wątpliwości sygnalizują powody do wahania, podczas gdy oczywiste argumenty nie budzą wątpliwości. Słyszałem tę opinię od wielu ekspertów i postanowiłem się do niej stosować. Chociaż rzadko mam wątpliwości, ponieważ aktywnie ćwiczymy w trakcie studiów. Pozwala nam to jasno ocenić, czy esej spełnia kryteria oceny i zasługuje na określoną liczbę punktów.
Jeśli masz poważne wątpliwości co do oceny konkretnej pracy pod kątem konkretnego kryterium, masz prawo skonsultować się z kimś. Wspomniałeś, że asesorzy nie mogą się ze sobą komunikować. Ważne jest, aby zrozumieć, że w takich przypadkach zaleca się konsultację z niezależnym specjalistą lub mentorem, który może zapewnić obiektywną ocenę i pomóc wyjaśnić sytuację.
W każdym pomieszczeniu, w którym przeprowadzana jest ocena, wyznaczona jest osoba – starszy asesor. Możesz skontaktować się z nim w celu uzyskania pomocy w razie pytań lub problemów. Jeśli starszy asesor nie będzie w stanie udzielić niezbędnej pomocy, wezwie bardziej doświadczonego specjalistę po poradę.
Ocena tekstów pod kątem kryteriów umiejętności czytania i pisania jest prostym zadaniem, ale znacznie trudniej jest ocenić komentarz dotyczący problemu przedstawionego w tekście oryginalnym. Jest to drugie kryterium, które wymaga uzyskania sześciu punktów. Sprawdzanie błędów etycznych jest również nie mniej pracochłonne, co znajduje odzwierciedlenie w jedenastym kryterium. Należy przyznać, że takie oceny mogą być wysoce subiektywne i zależą od indywidualnej percepcji oceniającego.
Uważam, że kryteria oceny są obiektywne i zdecydowanie zaleca się absolwentom zapoznanie się z nimi w trakcie przygotowań. Dokładne sprawdzenie pomaga zminimalizować ryzyko subiektywności w ocenie. To ważny krok w kierunku osiągnięcia wysokich wyników.
Ogólna ocena pracy opiera się na kilku kryteriach. Nawet jeśli student źle zrozumie temat eseju i popełni błędy w jego sformułowaniu, może otrzymać zero punktów za pierwsze cztery kryteria. Jeśli jednak jego tekst jest dobrze napisany, logiczny i dobrze napisany, nadal może zdobyć punkty za kryteria związane z tymi aspektami. Jeden z moich studentów, który zawsze osiągał doskonałe wyniki, doświadczył podobnej sytuacji.
Jeśli absolwent poprawnie zrozumiał temat eseju i ekspresyjnie wyraził swoje myśli, ale zinterpretuje sytuację z literatury klasycznej w niekonwencjonalny sposób, może to wpłynąć na jego ocenę. Na przykład, jeśli student uzasadnia działania Raskolnikowa i popiera jego motywy, ważne jest, aby jego argumentacja była logiczna i przekonująca. Krytyczna interpretacja dzieł klasycznych może być cenna, jeśli jest poparta dogłębną analizą i zrozumieniem tekstu. Jeśli jednak osobista opinia studenta jest bezpodstawna lub sprzeczna z głównymi założeniami pracy, może to negatywnie wpłynąć na jego ocenę. Ważne jest, aby studenci nie tylko wyrażali swoje myśli, ale także potrafili je uzasadnić, odwołując się do tekstu i środków literackich.
Każdy student ma swoje własne zdanie, ale istnieją powszechnie akceptowane standardy moralne, które są brane pod uwagę przy ocenianiu esejów. W procesie oceny stosuje się kryterium zgodności z normami etycznymi. Jeśli esej jest wolny od błędów etycznych, praca otrzymuje jeden punkt za to kryterium. W przeciwnym razie nie przyznaje się punktu za obecność błędów. W związku z tym uczeń może stracić znaczną liczbę punktów z powodu naruszenia norm etycznych.
Podczas pracy nad tekstem może pojawić się problem logiczny, jeśli wnioski przedstawione w przykładzie literackim są sprzeczne z tym, co dziecko przedstawiło wcześniej. Niespójności logiczne mogą prowadzić do utraty punktów. Dlatego ważne jest monitorowanie spójności myśli i argumentów w tekście.
Jako nauczyciel, czy jest Pan w pełni zadowolony z obecnych kryteriów oceniania, czy też są aspekty, które Pana zdaniem wymagają zmiany?
Moim zdaniem drugie kryterium oceniania, za które maksymalna liczba punktów wynosi sześć, stało się zbyt złożone. To komplikuje proces zarówno dla uczniów, jak i oceniających. Aby osiągnąć maksymalny wynik, konieczne jest spełnienie wielu wymagań, które nie zawsze są jasne. Na przykład, jeśli dziecko znajdzie przykłady i wyjaśni, dlaczego je wybrało, a także zwróci uwagę na związek z głównym tematem eseju, oceniający może tego nie zauważyć. Ostatecznie pojawia się pytanie: czy rzeczywiście nie było żadnego związku, czy też oceniający po prostu go nie zauważył? Potrzebny jest bardziej przejrzysty system oceniania, aby uniknąć nieporozumień i zwiększyć obiektywizm.
Niestety, czwarte kryterium (argumenty dotyczące problemu) jest teraz warte tylko jeden punkt zamiast trzech. Wcześniej absolwenci musieli przypomnieć sobie kilka dzieł literackich i podać dwa przykłady, aby uzyskać maksymalną liczbę punktów za to kryterium, odwołując się do doświadczeń osobistych tylko w skrajnych przypadkach. Teraz wystarczy po prostu uzasadnić swoją opinię, czy to na podstawie osobistych doświadczeń, czy przykładu literackiego. Jeśli uzasadnienie jest obecne, punkt za to kryterium zostanie naliczony. W ten sposób usunięto zachętę do recenzowania dzieł literackich, ponieważ punkty można zdobywać, opierając się na własnym doświadczeniu. Osobiście bardziej podobały mi się eseje oceniane według starych kryteriów.
