Jaki styl nauczania pomaga rozwijać myślenie krytyczne?

Spis treści:

• Na jakich założeniach badacze oparli swoje badania?
• Jak przeprowadzili badanie?
• Jakie uzyskano wyniki?
• Jakie wnioski można wyciągnąć?

W nowym numerze czasopisma naukowego „Problemy Edukacji” ukazał się artykuł „Zainteresowanie nie może być wymuszone. Rola motywacji akademickiej i stylów nauczania w rozwoju krytycznego myślenia uczniów”. Autorkami badania są Julia Koreshnikova, pracownik naukowy Centrum Rozwoju Umiejętności i Edukacji Zawodowej w Instytucie Edukacji w Wyższej Szkole Ekonomicznej Narodowego Uniwersytetu Badawczego, oraz Jelena Awdiejewa, kierownik Katedry Pedagogiki i Psychologii w Krasnojarskim Państwowym Uniwersytecie Medycznym im. W. F. Wojno-Jasienieckiego. Artykuł podkreśla ważne aspekty motywacji akademickiej i metod nauczania, które przyczyniają się do rozwoju krytycznego myślenia u studentów, co jest istotnym tematem we współczesnym procesie edukacyjnym.

Naukowcy przeanalizowali różne badania naukowe poświęcone motywacji i rozwojowi krytycznego myślenia, a także przeprowadzili własne badanie wśród studentów. Ich celem było określenie, jaki styl nauczania przyczynia się do rozwoju krytycznego myślenia u studentów. W szczególności zbadali, które podejście do nauczania aktywuje motywację studentów, która z kolei odgrywa kluczową rolę w rozwoju krytycznego myślenia. Ten problem wymaga dogłębnego zrozumienia, a teraz wyjaśnimy jego istotę.

Jakie założenia przyjęli badacze?

Krytyczne myślenie jest jedną z kluczowych kompetencji we współczesnym świecie. Pozwala ono skutecznie filtrować nierzetelne informacje, unikać manipulacji, podejmować świadome decyzje i argumentować swoje opinie. Stosując klasyfikację celów nauczania Benjamina Blooma, myślenie krytyczne można postrzegać jako zestaw umiejętności, obejmujący analizę informacji, ocenę argumentów i syntezę – formułowanie logicznie uzasadnionych wniosków. Rozwój myślenia krytycznego przyczynia się do głębszego zrozumienia rzeczywistości i poprawia zdolność rozwiązywania złożonych problemów.

Julia Koreshnikova i Elena Avdeeva twierdzą, że istnieją badania potwierdzające, że myślenie krytyczne nie rozwija się automatycznie w procesie uczenia się. Podobnie jak inne efekty edukacyjne, kompetencja ta wymaga ukierunkowanego podejścia do jej rozwoju. Podkreśla to znaczenie wdrażania konkretnych metod i praktyk mających na celu rozwijanie myślenia krytycznego u uczniów, co ułatwia głębsze przyswajanie wiedzy i umiejętności. Międzynarodowi badacze podkreślają znaczenie motywacji akademickiej jako kluczowego czynnika w rozwoju myślenia krytycznego. W tym kontekście warto zwrócić uwagę na badania Patricka Buckleya i Elaine Doyle, a także prace Samuela Abramovicha, Christiana Shanna i Rossa Higashi. Ich badania pokazują, jak motywacja do nauki przyczynia się do rozwoju umiejętności analitycznych i krytycznej analizy informacji. Podkreśla to potrzebę wdrażania metod stymulujących zainteresowanie uczniów procesem uczenia się, co z kolei wpływa na rozwój ich krytycznego myślenia. Koreshnikova i Avdeeva zauważają, że motywacja często spada w trakcie procesu uczenia się. Aby brak motywacji nie stał się przeszkodą w rozwoju krytycznego myślenia uczniów, ważne jest zapewnienie jej stałego wsparcia. Aktywne metody uczenia się, stwarzające warunki do samoekspresji i zaangażowania uczniów w proces uczenia się, mogą pomóc w utrzymaniu wysokiego poziomu motywacji, co z kolei przyczyni się do efektywniejszego rozwoju krytycznego myślenia.

Różne style nauczania odgrywają istotną rolę w procesie edukacyjnym, w tym konstruktywistyczny (oparty na aktywności) i tradycyjny (oparty na wiedzy). W podejściu konstruktywistycznym uczniowie aktywnie uczestniczą w nauce, samodzielnie konstruując wiedzę i znajdując rozwiązania problemów. Metoda ta sprzyja rozwojowi krytycznego myślenia i umiejętności samodzielnej pracy. Natomiast styl tradycyjny zakłada przekazywanie wiedzy w sposób dogmatyczny, zazwyczaj poprzez wykłady, podczas których uczniowie otrzymują informacje i rozwiązują problemy za pomocą z góry określonych algorytmów. W praktyce oba podejścia rzadko występują w czystej postaci, ponieważ instruktorzy często łączą elementy różnych stylów. Możliwe jest jednak określenie dominującego stylu w każdym konkretnym przypadku, co pozwala na lepsze zrozumienie preferencji metodycznych nauczyciela i ich wpływu na proces edukacyjny.

Naukowcy I-Wan Kwan i Angela Wong badali wpływ podejścia konstruktywistycznego na rozwój myślenia krytycznego i doszli do wniosku, że istnieje związek między tymi dwoma aspektami poprzez motywację. Jednak wpływ tradycyjnego (opartego na wiedzy) podejścia na rozwój myślenia krytycznego pozostaje niedostatecznie zbadany. W Rosji wpływ stylu nauczania na rozwój krytycznego myślenia uczniów nie został jeszcze należycie uwzględniony. Według Koreshnikova i Avdeeva, czynniki kulturowe odgrywają w tym kontekście kluczową rolę, uniemożliwiając proste przeniesienie zagranicznych odkryć do rosyjskich realiów. Konieczne są zatem dalsze badania, aby zrozumieć, jak różne podejścia dydaktyczne wpływają na myślenie krytyczne w rosyjskich instytucjach edukacyjnych.

Eksperci przeprowadzili badanie, aby określić, który styl nauczania najskuteczniej motywuje rosyjskich studentów i sprzyja rozwojowi ich krytycznego myślenia.

Jak przeprowadzono badanie

Niniejsze badanie jest częścią międzynarodowego projektu WiWiKom, którego celem jest ocena kompetencji ekonomicznych studentów. Badanie przeprowadzono online i objęło ono 5123 studentów studiów licencjackich na kierunkach związanych z ekonomią i zarządzaniem w pierwszych trzech latach studiów. Projekt WiWiKom dostarcza cennych informacji na temat poziomu wiedzy ekonomicznej studentów i przyczynia się do poprawy jakości kształcenia w tej dziedzinie.

Studentów poproszono o wykonanie testu kompetencji ekonomicznych oraz wypełnienie kwestionariusza zawierającego pytania do samooceny poziomu krytycznego myślenia i motywacji. Ponadto musieli oni ocenić style nauczania, z którymi zetknęli się na uniwersytecie. Celem tej inicjatywy jest określenie poziomu świadomości ekonomicznej i krytycznego podejścia do uczenia się, a tym samym poprawa jakości procesu edukacyjnego na uniwersytetach.

Naukowcy zauważają, że metoda samooceny krytycznego myślenia ma swoje wady, ponieważ opiera się na subiektywnej percepcji. Podkreślają jednak, że w Rosji brakuje znormalizowanych, trafnych i rzetelnych narzędzi oceny krytycznego myślenia na poziomie szkolnictwa wyższego. Instrumenty zagraniczne nie mogą być stosowane w tym kontekście ze względu na różnice kulturowe. Dlatego istnieje potrzeba opracowania dostosowanych metod oceny, uwzględniających specyfikę rosyjskiego środowiska edukacyjnego.

Do oceny poziomu motywacji akademickiej wykorzystano Skalę Motywacji Akademickiej (AMS), stworzoną przez Tamarę Gordiejewą, Jewgienija Osina i Olega Syczewa. Opiera się ona na teorii samostanowienia Edwarda Deciego i Richarda Ryana. W przeciwieństwie do tradycyjnych podejść, które dzielą motywację akademicką na zewnętrzną i wewnętrzną, skala ta identyfikuje siedem różnych podtypów motywacji. Pozwala nam to dokładniej określić czynniki wpływające na proces edukacyjny i osiągnięcia uczniów.

• motywacja wewnętrzna — wiedza (chęć uczenia się nowych rzeczy), osiągnięcia (człowiek czerpie przyjemność z dobrych wyników i rozwiązywania trudnych problemów), samorozwój (uczenie się dla poczucia mistrzostwa i kompetencji, realizacja własnego potencjału);
• motywacja zewnętrzna — zewnętrzna (człowiek uczy się, aby uniknąć możliwych problemów), introspektywna (chęć uczenia się wynika z poczucia obowiązku i wstydu) i motywacja związana z poczuciem własnej wartości (uczenie się dla poczucia własnej ważności);
• motywacja — brak motywacji do nauki.

Aby określić style nauczania, badacze przeprowadzili ankietę wśród studentów, prosząc ich o ocenę szeregu stwierdzeń w skali od „Zupełnie się nie zgadzam” do „Zupełnie się zgadzam”. Tradycyjny styl nauczania definiuje się następującymi cechami:

• nauczyciele oczekują, że uczniowie będą przede wszystkim zapisywać materiał z dyktanda lub tablicy na zajęciach;
• nauczyciele podkreślają potrzebę zapamiętywania faktów;
• większość zajęć jest zorganizowana w taki sposób, że to instruktor prezentuje materiał kursu;
• dla instruktorów ważniejsze jest, aby uczniowie poznali pewne fakty, niż to, jak można je wykorzystać;
• nauczyciele oczekują, że uczniowie będą traktować informacje prezentowane na zajęciach jako niepodważalne fakty.

Badacze przypisali następujące stwierdzenia stylowi konstruktywistycznemu:

• nauczyciele pokazują związek między nauczanym materiałem a praktyką;
• nauczyciele podkreślają nie tylko zapamiętywanie faktów, ale także zrozumienie teorii, w ramach których powstały;
• nauczyciele przeznaczają czas na zajęciach na udział uczniów w dyskusjach;
• nauczyciele zachęcają uczniów do zadawania pytań i formułowania własnych hipotezy;
• nauczyciele zachęcają uczniów do rozwiązywania autentycznych problemów na zajęciach;
• nauczyciele zachęcają uczniów do stosowania w praktyce umiejętności zdobytych na zajęciach.

Uczniowie udzielali odpowiedzi na pytania dotyczące myślenia krytycznego, metod nauczania i motywacji opracowane przez Koreshnikova i Avdeeva. Odpowiedzi te umieszczono na odpowiednich skalach w celu dalszej analizy. W wyniku analizy danych zidentyfikowano zależności między różnymi wskaźnikami, co pozwala na głębsze zrozumienie wpływu tych czynników na proces edukacyjny.

Jakie są wyniki?

Badanie potwierdziło ustalenia zagranicznych naukowców, że konstruktywistyczny styl nauczania sprzyja rozwojowi krytycznego myślenia u uczniów. Z kolei tradycyjne podejście skoncentrowane na przekazywaniu wiedzy nie wykazało istotnego związku z kształtowaniem tej ważnej kompetencji. Podkreśla to potrzebę wdrażania innowacyjnych metod nauczania, które będą promować głębsze zrozumienie materiału i rozwój umiejętności analitycznych u uczniów.

Styl nauczania nie kształtuje bezpośrednio krytycznego myślenia, ale wpływa na nie poprzez podtrzymywanie motywacji akademickiej. Badanie Koreshnikovej i Avdeevej podkreśla, że ​​motywacja wewnętrzna, oparta na pragnieniu wiedzy, osiągnięć i samorozwoju, odgrywa kluczową rolę w rozwoju krytycznego myślenia. Potwierdza to wagę tworzenia warunków sprzyjających zainteresowaniu uczniów nauką, co z kolei przyczynia się do rozwoju myślenia analitycznego i umiejętności krytycznej analizy informacji.

Motywacja zewnętrzna odgrywa ważną rolę w procesie edukacyjnym, ale jej wpływ na rozwój krytycznego myślenia nie jest tak pozytywny, jak można by oczekiwać. Badania pokazują, że motywacja oparta na poczuciu własnej wartości nie poprawia krytycznego myślenia. Co więcej, motywacja zewnętrzna i introspektywna może mieć negatywny wpływ. Uczniowie, którzy uczą się, aby uniknąć negatywnych konsekwencji, takich jak problemy, poczucie obowiązku i wstydu, mają mniejsze szanse na rozwinięcie umiejętności krytycznego myślenia. Dotyczy to również uczniów, którym brakuje wewnętrznej motywacji do nauki. Motywacja wewnętrzna, która sprzyja głębszemu zrozumieniu informacji i aktywnemu zaangażowaniu w proces uczenia się, jest niezbędna do pomyślnego rozwoju krytycznego myślenia.

Badanie ujawniło wpływ różnych stylów nauczania na motywację uczniów. Podejście konstruktywistyczne wzmacnia bodźce wewnętrzne, takie jak motywacja do nauki, osiągnięć i samorozwoju. Natomiast tradycyjne podejście oparte na wiedzy negatywnie wpływa na te motywy, wspierając jedynie motywację zewnętrzną i introspektywną, co może ostatecznie prowadzić do amotywacji. Zatem tradycyjne metody nauczania mogą tłumić autentyczną chęć uczenia się i opanowywania nowych rzeczy u początkowo dociekliwych uczniów, zastępując ją motywacją „Uczę się, bo muszę”. Podkreśla to wagę wyboru podejścia dydaktycznego dla rozwoju trwałej motywacji u uczniów.

Jakie wnioski można wyciągnąć

Autorzy rosyjskiego badania twierdzą, że ich wyniki potwierdzają i pogłębiają wyniki badań międzynarodowych. Podkreślają, że myślenie krytyczne jest bezpośrednio związane z różnymi rodzajami motywacji wewnętrznej. Należy zauważyć, że konstruktywistyczny styl nauczania ma pozytywny wpływ na rozwój zarówno krytycznego myślenia, jak i motywacji wewnętrznej u studentów. Julia Koreshnikova i Elena Avdeeva podkreślają, że konstruktywizm jako podejście edukacyjne jest uzasadniony swoimi unikalnymi cechami. W ramach konstruktywistycznego modelu uczenia się studenci aktywnie przetwarzają otrzymywane informacje, integrując je ze swoją wiedzą, aby tworzyć nowe rozumienia. Rolą nauczyciela w tym systemie jest inicjowanie i organizowanie procesu uczenia się w sposób, który stymuluje zainteresowanie i ciekawość studentów. Stwarza to podstawę dla aktywnej motywacji wewnętrznej, która jest kluczowym elementem skutecznego uczenia się. Autorzy badania uważają, że wyniki uzyskane podczas badania studentów jednej uczelni mogą mieć zastosowanie do studentów innych rosyjskich uniwersytetów. Uznają jednak ograniczenia tego badania i planują przeprowadzić powtórne badanie z bardziej reprezentatywną próbą. W tym celu zostanie wykorzystane standaryzowane narzędzie do oceny krytycznego myślenia, obecnie w fazie rozwoju.

Czytanie jest ważną częścią naszego życia i oferuje liczne korzyści. Poszerza nasze horyzonty, rozwija myślenie i poprawia umiejętności komunikacyjne. Książki, artykuły i blogi mogą być źródłem inspiracji i wiedzy. Znajdź czas na czytanie, aby wzbogacić swój wewnętrzny świat i poprawić umiejętności czytania i pisania. Nowoczesna technologia oferuje dostęp do różnorodnych źródeł informacji, dzięki czemu czytanie staje się jeszcze bardziej przystępne i angażujące. Nie przegap okazji, aby rozwijać się poprzez literaturę i publikacje naukowe. Czytaj regularnie, aby być na bieżąco z nowymi trendami i odkryciami w interesującej Cię dziedzinie.

• Dlaczego i w jaki sposób rosyjskie uniwersytety wdrażają projektowanie pedagogiczne
• Umiejętności miękkie kontra umiejętności twarde: co jest ważniejsze w zatrudnieniu
• 5 książek o tym, jak motywować do nauki
• Model motywacji studentów Johna Kellera: czym jest i jak działa