Przeszłość: Jak uczono i egzaminowano studentów 130 lat temu

Spis treści:

• Kontekst
• Jak w tamtym czasie układano programy nauczania
• Jak wyglądała sytuacja z egzaminami na uniwersytetach

Wbrew powszechnemu przekonaniu edukacja uniwersytecka w czasach Imperium Rosyjskiego nie była bez skazy. Zarówno studenci, jak i wykładowcy regularnie wyrażali swoje niezadowolenie. System edukacji wielokrotnie przechodził reformy w celu znalezienia najskuteczniejszych rozwiązań. Jako przykład można przytoczyć wpisy w pamiętniku Nadieżdy Nikołajewny Płatonowej, żony Siergieja Fiodorowicza Płatonowa, znanego historyka i profesora Uniwersytetu Cesarskiego w Petersburgu. W swoich notatkach opisuje ona proces nauczania i organizację egzaminów pod koniec XIX wieku, co pozwala lepiej zrozumieć ówczesny system uniwersytecki.

Oczywiście chętnie pomogę w edycji tekstu. Proszę o dostarczenie samego tekstu, który chcieliby Państwo zrewidować i zoptymalizować pod kątem SEO.

25 kwietnia 1892 roku było świadkiem wielu ważnych wydarzeń, które wpłynęły na kulturę i historię. Dzień ten jest pamiętany ze względu na ważne wydarzenia w różnych dziedzinach, w tym w nauce, sztuce i polityce. Na przykład tego dnia dokonano ważnych odkryć i osiągnięć, które położyły podwaliny pod dalsze badania i rozwój. Warto również zauważyć, że wiele wybitnych postaci tamtych czasów świętowało swoje osiągnięcia i wniosło znaczący wkład w społeczeństwo. 25 kwietnia 1892 roku stał się ważnym kamieniem milowym w historii, odzwierciedlając ducha czasów i dążenie ludzkości do wiedzy i postępu.

Rozhdestvensky, Presnyakov i Lappo omawiali egzaminy państwowe: pierwszy zdał je już w zeszłym roku, drugi przystąpi do nich w tym roku, a trzeci będzie się do nich przygotowywał w przyszłym. Obecna sytuacja z egzaminami jest zagadkowa. Studenci znajdują się w trudnej sytuacji, ponieważ muszą zdawać egzaminy według programów, które nie zawsze są w pełni realizowane przez nauczycieli. Co więcej, profesorowie czasami nie zapewniają studentom informacji o niezbędnych podręcznikach i materiałach do nauki do egzaminów z ich przedmiotów. Stwarza to dodatkowe trudności i nie przyczynia się do wysokiej jakości nauczania.

W zeszłym roku ujawniono, że kursy prowadzone przez Lamansky'ego obejmują tylko pierwsze pięć pytań programu rządowego. Studenci mogli samodzielnie przygotowywać się do pozostałych pytań, ponieważ Lamansky nie udzielił im żadnych instrukcji i oświadczył, że egzamin będzie oparty na programie odpowiadającym jego kursom. Przewodniczący komisji egzaminacyjnej, Bielajew, nie zgodził się jednak z tym i przeprowadził egzamin według programu nauczania obowiązującego w kraju. W rezultacie większość uczniów, z wyjątkiem Rożdiestwienskiego i Grimma, którzy poprawnie odpowiedzieli na pierwsze pytania, nie zdała egzaminu. F. F. Sokołowowi udało się przekonać Bielajewa do przeprowadzenia egzaminu według programu Łamanskiego, w przeciwnym razie sytuacja mogłaby doprowadzić do poważnego skandalu, ponieważ program rządowy wymaga znajomości całej historii Rzymu, a Łamanski objął jedynie kilka stuleci.

Kontekst

Autorką tych słów jest Nadieżda Nikołajewna Płatonowa, z domu Szamonina (1861–1928). Była żoną znanego historyka Siergieja Fiodorowicza Płatonowa (1860–1933). Siergiej Fiodorowicz zajmował stanowisko profesora, a w latach 1900–1905 był dziekanem wydziału historii i filologii Uniwersytetu Petersburskiego. Wykładał nie tylko na uniwersytecie, ale także na Wyższych Kursach Kobiecych (Bestużew), a w 1903 roku stanął na czele Instytutu Pedagogicznego Kobiet, gdzie wykładał historię członkiniom rodziny carskiej. Praca i osiągnięcia Nadieżdy Nikołajewny Płatonowej, a także jej wkład w życie kulturalne i edukacyjne Rosji, sprawiają, że jej postać jest zauważalna w kontekście historycznym.

Nadieżda Nikołajewna miała wysokie wykształcenie, ukończyła liceum z wyróżnieniem oraz wydział historyczno-filologiczny Kursów Bestużewskich. Jak wiele kobiet jej czasów, przed rewolucją nie angażowała się w działalność akademicką, ale zdołała opublikować kilka artykułów, monografię i tłumaczenia. Nadieżda Nikołajewna aktywnie interesowała się karierą naukową i dydaktyczną męża, dobrze znała jego kolegów i studentów oraz uczestniczyła w ich dyskusjach. Prowadziła pamiętniki, w których szczegółowo opisywała specyfikę życia uniwersyteckiego pod koniec XIX i na początku XX wieku, w tym szczere opisy trudności i problemów, z jakimi borykali się uczeni i nauczyciele tamtych czasów. Te wpisy dostarczają cennych dowodów na temat środowiska naukowego i kontekstu kulturowego epoki.

Cytat odnosi się do nauczania i egzaminów na Wydziale Historyczno-Filologicznym Uniwersytetu Petersburskiego za kadencji S. F. Płatonowa. Wspomniani studenci – Rożdiestwienski, Presniakow i Łappo – byli jego uczniami. Siergiej Wasiljewicz Rożdiestwienski, następca Płatonowa, później kierował katedrą. W tekście wymienieni są również historycy i profesorowie uniwersyteccy, tacy jak Władimir Iwanowicz Łamański, Dmitrij Fiodorowicz Bielajew i Fiodor Fiodorowicz Sokołow, którzy w różnych okresach pełnili funkcję dziekanów Wydziału Historyczno-Filologicznego. Okres ten stanowił ważny etap w rozwoju wydziału i pozostawił znaczący ślad w historii rosyjskiej nauki.

Sytuacja opisana w cytacie wynikała ze sprzeczności między dążeniem państwa do zachowania wolności akademickiej uniwersytetów a dążeniem do kontrolowania procesu uczenia się studentów. Ta sprzeczność podkreśla znaczenie zrównoważenia autonomii instytucji edukacyjnych z koniecznością przestrzegania państwowych standardów edukacyjnych.

Przeczytaj także:

Nauczyciele na uniwersytetach cesarskich mieli różne poziomy dochodów na przestrzeni dziejów. Ich pensje zależały od szeregu czynników, takich jak staż pracy, stanowisko, osiągnięcia naukowe i lokalizacja. Na początku XX wieku profesorowie mogli zarabiać znaczne sumy, co odzwierciedlało ich wysoki status społeczny. Jednak pensje mogły się znacznie różnić w zależności od epoki i regionów. Należy zauważyć, że oprócz wynagrodzenia zasadniczego nauczyciele mogli również otrzymywać dodatkowe wynagrodzenie za badania, udział w konferencjach i inną działalność zawodową. Te aspekty sprawiają, że kwestia dochodów nauczycieli na uniwersytetach cesarskich jest wieloaspektowa i interesująca do zbadania.

Jak kształtowały się programy nauczania w tamtych czasach

Pierwsze rosyjskie uniwersytety cesarskie cieszyły się znaczną swobodą w wyborze programów nauczania i metod nauczania. Jednak w XIX wieku ten poziom autonomii wielokrotnie się zmieniał, w zależności od decyzji politycznych każdego nowego monarchy i ministra edukacji. Zmiany w polityce edukacyjnej wpływały na treść kursów i podejście do nauczania, co z kolei wpływało na kształcenie specjalistów. Należy zauważyć, że takie wahania w zakresie swobody mogą zarówno sprzyjać innowacjom w procesie edukacyjnym, jak i hamować rozwój szkolnictwa wyższego w Rosji. Wolność edukacyjna, choć oferuje wiele korzyści, ma również swoje wady. Programy nauczania dla tych samych przedmiotów mogą się znacznie różnić w zależności od uczelni, co utrudnia standaryzację wiedzy. Niektórzy profesorowie, zamiast obiecywać dwugodzinne wykłady, ograniczają się do zaledwie jednej godziny, co prowadzi do niedostatecznego przyswojenia materiału. Co więcej, dyscyplina wśród wykładowców pozostawia wiele do życzenia: studenci mogą opuszczać zajęcia lub pojawiać się na nich dopiero pod koniec semestru. Historyk Wasilij Mitsurow zauważa, że ​​„niektórzy profesorowie mieli prowadzić zajęcia od początku semestru, a pojawiali się na nich dopiero pod koniec”. Warto również zauważyć, że dostarczanie studentom list lektur było często niedbałe, co potwierdza wpis w pamiętniku Nadieżdy Płatonowej. Podkreśla to potrzebę ściślejszego nadzoru nad jakością kształcenia i rozliczalnością kadry dydaktycznej w procesie kształcenia.

Pod koniec XIX wieku treść dyscyplin uniwersyteckich określano mianem „przeglądów nauczania przedmiotów ścisłych”. Dokumenty te zawierały ważne informacje na bieżący rok akademicki, takie jak skład kadry dydaktycznej według wydziałów, tytuły wykładów wraz z całkowitą liczbą godzin wykładowych tygodniowo oraz tytuły ćwiczeń wraz z całkowitym czasem trwania każdego z nich. Ponadto przegląd zawierał listę prac i publikacji rekomendowanych przez kadrę dydaktyczną studentom do wykorzystania jako pomoce dydaktyczne. Dokumenty te odegrały kluczową rolę w organizacji procesu dydaktycznego i zapewniły studentom niezbędne zasoby do skutecznego opanowania materiału.

W swoim artykule „Organizacja kursów ekonomicznych na rosyjskich uniwersytetach w XIX wieku” O. D. Kawerina szczegółowo opisała rozwój kursów ekonomicznych w tym okresie historycznym. Zrekonstruowała kolejność tych przeglądów, co pozwala nam zrozumieć specyfikę procesu dydaktycznego i podejścia metodologiczne stosowane na uniwersytetach w tamtym czasie. W niniejszym artykule przeanalizowano kluczowe aspekty struktury programu nauczania, doboru materiałów dydaktycznych i metod nauczania, co pozwoliło na głębsze zrozumienie rozwoju edukacji ekonomicznej w Rosji.

• Wykładowcy przedstawili dziekanowi oświadczenia dotyczące planowanych wykładów.
• Na podstawie tych oświadczeń, wykładowcy opracowali plan zajęć i harmonogram wykładów.
• Plan zajęć i harmonogram wykładów zostały zatwierdzone przez radę uniwersytetu.
• Dokument ten został przekazany do zatwierdzenia zarządowi okręgu edukacyjnego, a następnie do Ministerstwa Edukacji Publicznej w celu ostatecznego zatwierdzenia.

Profesorowie mieli swobodę kształtowania treści swoich kursów. Jednak pod koniec XIX wieku wolność akademicka w edukacji zaczęła kolidować z państwowymi wymogami egzaminacyjnymi. Ta rozbieżność wymusiła rewizję podejścia do nauczania i oceniania studentów. Stworzyło to nowe wyzwania dla systemu edukacyjnego, wymagające równowagi między innowacyjnością w nauczaniu a przestrzeganiem standardów państwowych. Dyskusja na ten temat pozostaje aktualna do dziś, ponieważ wolność akademicka pozostaje ważnym aspektem procesu edukacyjnego.

Jak wyglądała sytuacja z egzaminami na uniwersytetach?

Ocena wiedzy studentów na uniwersytetach cesarskich przez długi czas pozostawała nieskoordynowana. Początkowo studenci zdawali egzaminy uzupełniające pod koniec każdego roku akademickiego ze wszystkich przedmiotów studiowanych w tym okresie. Jednak Uniwersytet Świętego Włodzimierza w Kijowie i Uniwersytet w Dorpacie miały własne, odrębne zasady. W tych instytucjach egzaminy odbywały się tylko dwukrotnie: pod koniec drugiego roku i egzaminy końcowe pod koniec ostatniego roku studiów. Takie podejście było zgodne z tradycjami uniwersytetów niemieckich. Za panowania Aleksandra II postanowiono wdrożyć ten system na wszystkich uniwersytetach Imperium Rosyjskiego, mając nadzieję, że zwiększy on niezależność studentów i zachęci ich do dogłębnej nauki zamiast zapamiętywania materiału na egzaminy. Rezultaty były jednak odwrotne: wyniki studentów spadły.

Karta z 1863 roku przyznała uniwersytetom możliwość niezależnego określania metod oceny wiedzy studentów. Niektóre uniwersytety przywróciły coroczne egzaminy, inne zachowały niemiecki system egzaminów półrocznych, a jeszcze inne przeprowadzały egzaminy dwa razy w roku, zgodnie z dzisiejszym zwyczajem. Procedury egzaminacyjne, w tym obecność komisji, i skale ocen były zróżnicowane: od 1 do 5, od 0 do 5, a stosowany był trzystopniowy system oceniania (bardzo zadowalający, zadowalający, niezadowalający). Te zmiany w systemie egzaminacyjnym odegrały znaczącą rolę w kształtowaniu procesu edukacyjnego i podnoszeniu jakości kształcenia studentów.

Koniecznie sprawdź nasze inne materiały.

Na długo przed Jednolitym Egzaminem Państwowym: historia egzaminów wstępnych na uniwersytety w carska

Egzaminy wstępne na uniwersytety w carskiej Rosji mają bogatą i ciekawą historię. Przed wprowadzeniem Jednolitego Egzaminu Państwowego (USE) we współczesnej Rosji, proces rekrutacji na wyższe uczelnie był znacznie bardziej złożony i zróżnicowany.

W XIX wieku, gdy system edukacji w kraju dynamicznie się rozwijał, egzaminy wstępne na uniwersytety były ważnym etapem dla kandydatów. Kandydaci musieli wykazać się wiedzą z różnych przedmiotów, w tym matematyki, literatury, języków obcych i nauk przyrodniczych.

Należy zauważyć, że egzaminy odbywały się w różnych formach: od testów ustnych po prace pisemne. Oceniano nie tylko wiedzę teoretyczną studentów, ale także ich zdolność krytycznego myślenia i analitycznego myślenia.

System egzaminacyjny był rygorystyczny i wymagał od kandydatów znacznego wysiłku. Wielu studentów przygotowywało się do rekrutacji przez kilka lat, uczęszczając do specjalistycznych gimnazjów i na kursy przygotowawcze. Stwarzało to konkurencję i przyczyniało się do podniesienia ogólnego poziomu edukacji w kraju.

W ten sposób egzaminy wstępne na uniwersytety w carskiej Rosji stały się ważnym elementem systemu edukacji, kładąc podwaliny pod dalszy rozwój szkolnictwa wyższego w kraju. Historia tych egzaminów podkreśla wagę procesu edukacyjnego i rolę, jaką odegrał on w kształceniu przyszłych specjalistów.

W 1884 roku w Imperium Rosyjskim uchwalono nową kartę uniwersytecką, która ustanowiła jednolity system edukacji. Zgodnie z tą kartą studenci mogli studiować bez egzaminów uzupełniających, ale z obowiązkowymi zaliczeniami semestralnymi i egzaminami końcowymi na koniec roku akademickiego. Ta innowacja wywołała kontrowersje, ponieważ wielu uważało, że takie podejście zachęcało studentów do angażowania się w samodzielną pracę badawczą ze względu na fakt, że zaliczenia były mniej trudne niż egzaminy.

Reformatorzy napotkali na przeszkodę, ponieważ system punktowy był interpretowany odmiennie na każdym uniwersytecie. Niektóre instytucje przyznawały punkty za semestr na podstawie egzaminu z jednego przedmiotu podstawowego, podczas gdy inne stosowały złożony system oceniania – „zaliczony”, „niski wynik”, „zaliczony warunkowo” i „niezaliczony”. W zależności od kombinacji tych ocen studenci mogli albo awansować na kolejny rok, albo być zmuszeni do powtarzania kursu. Warto zauważyć, że profesorowie mieli możliwość samodzielnego ustalania kryteriów przyznawania punktów, co dodatkowo komplikowało proces i wprowadzało zamieszanie wśród studentów. Ta różnorodność podejść do oceniania znacznie utrudniała przejście na ujednolicony system kształcenia na wszystkich uniwersytetach.

W roku akademickim 1886-1887 studenci Wydziału Ekonomii Politycznej i Statystyki Cesarskiego Uniwersytetu Petersburskiego mieli obowiązek zaliczenia. Aby to zrobić, musieli przedstawić jeden z tematów zajęć ustnie lub pisemnie jednemu z profesorów. Inny profesor wymagał od studentów wykazania się znajomością jednej z zalecanych lektur podczas specjalnie zaplanowanych dyskusji pod koniec semestru. Takie podejście sprzyjało głębszemu zrozumieniu przedmiotu i rozwijało analityczne umiejętności studentów, co stanowiło ważny aspekt ich procesu edukacyjnego. Wykładowcy byli oburzeni przeniesieniem egzaminów końcowych do specjalnych komisji egzaminacyjnych. Zmiana ta wywołała niezadowolenie, ponieważ zobowiązywała profesorów do dostosowywania programów nauczania do wymagań i poglądów tych komisji. Wykładowcy, przyzwyczajeni do wolności nauczania, nie chcieli zaakceptować takich warunków. Temat ten został szerzej omówiony w artykule E. J. Żarowej „System edukacji na uniwersytetach Imperium Rosyjskiego: między wolnością akademicką a regulacjami państwowymi”. W ten sposób proces ujednolicania programów nauczania różnych uniwersytetów okazał się trudny i wywołał znaczny opór ze strony kadry dydaktycznej.

Czytaj także:

Lew Tołstoj wyraził swoją opinię na temat bezużyteczności egzaminów szkolnych i uniwersyteckich. Uważał, że egzaminy nie sprzyjają autentycznej nauce i zrozumieniu przedmiotu. Uważał, że system oceniania kładzie nacisk na zapamiętywanie faktów, a nie na dogłębne zrozumienie i praktyczne zastosowanie wiedzy. Tołstoj podkreślał, że prawdziwym celem edukacji jest kształtowanie jednostki i rozwijanie krytycznego myślenia, a nie oceny. Wezwał do ponownego przemyślenia systemu edukacji, aby uczynić go bardziej humanistycznym i zorientowanym na ucznia. Dlatego idee Tołstoja pozostają aktualne do dziś, stawiając ważne pytania dotyczące jakości edukacji i jej prawdziwej wartości.

W 1889 roku Ministerstwo Edukacji przywróciło egzaminy pod koniec pierwszego i drugiego roku, w oparciu o zatwierdzone listy przedmiotów. Na koniec trzeciego roku zalecano napisanie eseju, ale w 1911 roku uniwersytety zapewniły przywrócenie egzaminów dla studentów, którzy ukończyli trzeci rok. Egzaminy końcowe z różnych przedmiotów nadal odbywały się pod koniec czwartego roku w ustalonej formie. Szczegóły na ten temat omówiono w: E. Yu. Artykuł Żarowej pt. „Kontrola nad studiami studenckimi na uniwersytetach Imperium Rosyjskiego w drugiej połowie XIX – na początku XX wieku”. Cytowane powyżej notatki Nadieżdy Płatonowej odnoszą się konkretnie do tego okresu historycznego, podkreślając wagę kontroli nad procesem edukacyjnym w tamtym czasie.

W 1906 roku wprowadzono nowe przepisy dotyczące zaliczania semestrów i egzaminowania przez komisje egzaminacyjne. Uniwersytety uzyskały swobodę samodzielnego opracowywania programów nauczania, w tym wymogów egzaminacyjnych. Jednak aby otrzymać świadectwo ukończenia studiów, studenci musieli zaliczyć określoną liczbę wykładów i ćwiczeń. Ponadto musieli zdać egzaminy stacjonarne i końcowe z przedmiotów nieobjętych programem studiów. Ten system edukacji nazywano przedmiotowym.

W wywiadzie dla gazety „Sankt-Peterburgskie Wiedomosti” profesor Igor Tichonow, dyrektor Muzeum Historycznego Uniwersytetu Państwowego w Sankt Petersburgu, zauważył, że przedmiotowy system edukacji pozwalał studentom zdawać egzaminy i wykonywać zadania w dowolnej kolejności. Choć takie podejście ułatwiało dogłębne studiowanie poszczególnych tematów, doprowadziło również do pojawienia się „wiecznych studentów”, którzy mogli kontynuować naukę w nieskończoność z powodu braku jasno określonych dat ukończenia studiów.

W 1911 roku Ministerstwo Edukacji zatwierdziło listę przedmiotów do egzaminów śródsemestralnych i końcowych, co ostatecznie wyłączyło egzaminy z kompetencji uniwersytetów. Ten krok stanowił ważny etap w rozwoju scentralizowanego systemu edukacji, w którym kontrola nad procesem kształcenia i oceną studentów stała się bardziej rygorystyczna i uregulowana.

Dowiedz się więcej o możliwościach edukacyjnych i aktualnych trendach na naszym kanale Telegram. Subskrybuj, aby być na bieżąco z ciekawymi treściami i przydatnymi wskazówkami!

Przeczytaj także:

• Przeszłość: jak studiowano i zdawano egzaminy w Instytucie Smolnym
• Lew Tołstoj: wykłady uniwersyteckie to nic więcej niż „zabawny rytuał”
• „Świadomym proletariackim marynarzom nie są potrzebne żadne egzaminy”