Zawartość:
Kurs z zatrudnieniem: „Zawód metodyka od podstaw do PRO”
Dowiedz się więcej
Dyrektor Centrum Studiów nad Polityką Szkolnictwa Wyższego (CiPES) i profesor ekonomii na Uniwersytecie w Porto w Portugalii. Prowadzi badania nad szkolnictwem wyższym i jego polityką. Jego praca obejmuje analizę ekonomicznych aspektów edukacji, co pozwala na poprawę jakości i dostępności szkolnictwa wyższego w Portugalii i za granicą. Celem badań jest opracowanie skutecznych strategii i rekomendacji dla placówek edukacyjnych, które przyczynią się do ich zrównoważonego rozwoju i innowacyjności w dziedzinie nauczania.
Pedro przedstawił referat zatytułowany „Nieuchwytne, ale istotne poszukiwanie jakości w szkolnictwie wyższym – refleksje z terenu” na XII Międzynarodowej Rosyjskiej Konferencji Badaczy Szkolnictwa Wyższego. Podczas swojej prezentacji poruszył ważne aspekty związane z oceną jakości kształcenia. Pod koniec wystąpienia jeden z uczestników zapytał, w jakim stopniu rankingi uniwersytetów faktycznie przyczyniają się do poprawy jakości kształcenia. Prelegent zauważył, że uniwersytety mogą manipulować pewnymi parametrami, aby poprawić swoją pozycję w rankingach. Na przykład niektóre rankingi koncentrują się na liczbie profesorów i nauczycieli akademickich z tytułami naukowymi, podczas gdy rzeczywista skuteczność ich nauczania może pozostać niezauważona. Ta sytuacja podkreśla potrzebę krytycznej analizy istniejących rankingów i ich wpływu na proces kształcenia.
Przedstawiamy główne tezy odpowiedzi Pedra Nuno Teixeiry na to pytanie. Pełny film z jego prezentacji jest dostępny na YouTube.
Teixeira zauważył, że zainteresowanie ludzi rankingami i pozycjami wynika z ich naturalnej skłonności do porównywania. Zjawisko to nie ogranicza się do uniwersytetów, ale należy zauważyć, że rankingi nie zawsze odzwierciedlają rzeczywisty stan rzeczy. Ekspert podkreślił, że wpływ rankingów na jakość kształcenia jest znacząco ograniczony. W niektórych przypadkach mogą one być wręcz szkodliwe, tworząc zniekształcone postrzeganie prawdziwych osiągnięć instytucji. Według Teixeiry, każdy ranking może odzwierciedlać jedynie ograniczony aspekt działalności i misji uniwersytetu. Rankingi często nie uwzględniają unikalnych cech instytucji edukacyjnych, takich jak jakość nauczania, innowacyjne badania i wkład w społeczeństwo. Podkreśla to znaczenie holistycznego podejścia do oceny uniwersytetów, uwzględniającego nie tylko wskaźniki ilościowe, ale także jakościowe. Tylko w ten sposób można w pełni zrozumieć prawdziwy wkład uniwersytetu w edukację i rozwój społeczny.
Rankingi opierają się na istniejących metrykach i wskaźnikach, które nie zawsze są najdokładniejsze lub najbardziej wiarygodne. W konsekwencji informacje prezentowane w takich rankingach mogą być niedoskonałe pod względem akademickim. Podejmowanie decyzji w oparciu o takie dane może prowadzić do nieskutecznych wyników. Należy pamiętać, że wiele rankingów może być mylących i konieczne jest krytyczne podejście do nich.
Teixeira podkreślił, że oprócz stronniczości, rankingi uniwersytetów mają jeszcze jedną poważną wadę: promują standaryzację instytucji edukacyjnych. Zauważył, że uniwersytety mają różne misje i profile i chociaż niektóre organizacje starają się uwzględniać te różnice, ostatecznie istnieje silna presja na ujednolicenie. Prowadzi to do tego, że wszystkie instytucje edukacyjne starają się spełniać jeden standard i mierzyć go w jeden sposób, co nie zawsze odzwierciedla ich unikalne cechy i cele.
Profesor Teixeira zauważa, że w celu poprawy swoich wyników uniwersytety często koncentrują się na zwiększaniu liczby badań i publikacji naukowych. Ekspert wyraża jednak wątpliwości, czy takie podejście poprawia jakość tych badań. Należy pamiętać, że ilość nie zawsze idzie w parze z jakością, a uniwersytety powinny dążyć do równowagi między ilością a znaczeniem wyników naukowych.
Podsumowując, Teixeira zwrócił uwagę na metodologiczne niedociągnięcia podejścia rankingowego. Zwrócił uwagę na nieskuteczność stosowanych kryteriów, które mogą nie w pełni odzwierciedlać rzeczywisty stan rzeczy. Zwrócono również uwagę na problemy z przejrzystością i powtarzalnością wyników, które mogą wprowadzać w błąd użytkowników i badaczy. Te niedociągnięcia podkreślają potrzebę rewizji istniejących metod oceny w celu zapewnienia dokładniejszych i bardziej wiarygodnych danych.
Społeczna i ekonomiczna wartość instytucji szkolnictwa wyższego niekoniecznie jest wzmacniana przez ich rankingi. Rankingi mogą odwracać uwagę od ważniejszych celów edukacji. Z metodologicznego punktu widzenia, takie rankingi nie zawsze są wiarygodne. Zmiana kryteriów oceny doprowadzi do różnych wyników, co wskazuje, że mechanizm tworzenia rankingów nie jest optymalny do systematyzowania i porządkowania informacji o uczelniach.
Czytaj także:
- Czy uwzględnienie w rankingach CWUR i RUR jest prestiżowe?
- Czy Priority obudzi „uśpione królestwo” szkolnictwa wyższego?
- W jakich rankingach szukać najlepszych rosyjskich uniwersytetów?
- Jak pandemia wpłynęła na jakość szkolnictwa wyższego?
