Dlaczego wiedza naukowa jest tym samym co wiara

Spis treści:

• Wiemy znacznie mniej, niż nam się wydaje. I to można zweryfikować
• Nasza „wiedza” zależy od społeczeństwa. Czym jest zależność epistemiczna
• Wiara w wiedzę innych ludzi jest fundamentem współczesnej nauki
• Wiemy wszystko, co wie ludzkość, jeśli ufamy ekspertom. Czym jest wiedza transaktywna?
• Jak wybrać eksperta, któremu można zaufać?
• Czym jest wiedza we współczesnym świecie i jak z nią pracować?

• Współcześni ludzie myślą, że wiedzą prawie wszystko. Ale to przekonanie łatwo obalić eksperymentem.
• Czym jest zależność epistemiczna i jak ataki na nią doprowadziły do ​​sprzeciwu wobec COVID-19 i walki z masztami 5G?
• Naukowcy też nie wiedzą wszystkiego na świecie – realizacja tej idei pomogła stworzyć nowatorski projekt naukowy.
• Czym jest wiedza zbiorowa i dlaczego nie należy do niej podchodzić sceptycznie?
• Jak wybrać eksperta, któremu można zaufać?
• Trzy wskazówki – co zrobić, aby poszerzyć wiedzę i co z nią zrobić?

Matthew Hutson jest amerykańskim dziennikarzem naukowym i autorem książki „7 praw magicznego myślenia”, w której analizuje nienaukowe założenia związane z przesądami i religią. Jesienią 2020 roku Hutson rozpoczął badania nad związkiem między wiedzą indywidualną a wiedzą społeczną. W tym celu zwrócił się do współczesnych psychologów i filozofów, a także przeprowadził rozmowy z badaczami z laboratorium LIGO, jednego z najważniejszych projektów naukowych naszych czasów, który w 2016 roku potwierdził istnienie fal grawitacyjnych, wspierając tym samym teorię Einsteina. W swoich badaniach stara się zrozumieć, jak wiedza indywidualna i zbiorowa wpływa na postrzeganie faktów naukowych i kształtuje przekonania społeczne.

Hutson zdał sobie sprawę, że przeciętny człowiek wie o świecie znacznie mniej, niż mu się wydaje. Dziennikarz doszedł jednak do bardziej zachęcającego wniosku: polegając na ekspertach, możemy uzyskać dostęp do ogromnej wiedzy ludzkości. W tym artykule podsumowujemy idee Hutsona, opublikowane w MIT Technology Review.

Wiemy znacznie mniej, niż nam się wydaje. I to można sprawdzić

Wiedza jest zwykle definiowana jako „uzasadnione, prawdziwe przekonanie”. Jednak w rzeczywistości wiele z naszej wiedzy trudno uzasadnić i często polegamy jedynie na informacjach otrzymanych od innych. Rodzi to ważne pytania dotyczące natury wiedzy i jej źródeł. Ważne jest, aby podchodzić do informacji krytycznie, weryfikować fakty i zdawać sobie sprawę, że wiele przekonań kształtuje się pod wpływem opinii innych, co może wpływać na nasze rozumienie świata.

Rozumiemy, że rośliny przeprowadzają fotosyntezę, a samochody napędzane benzyną wymagają benzyny, a nie oleju napędowego. Jednak większość ludzi nie jest w stanie szczegółowo wyjaśnić mechanizmów fotosyntezy ani silnika spalinowego. Zrozumienie podstawowych zasad jest ważne, ale głęboka asymilacja wymaga specjalistycznej wiedzy i szkolenia.

Ludzie często przeceniają swoją zdolność do wyjaśniania zjawisk zachodzących w otaczającym ich świecie. W jednym eksperymencie zapytano uczestników, czy rozumieją naturę burz i tęcz. Wszyscy badani z przekonaniem odpowiedzieli twierdząco. Jednak poproszeni o wyjaśnienie pochodzenia tych zjawisk, większość z nich zdała sobie sprawę ze swojej niewystarczającej wiedzy. Niniejsze badanie podkreśla, że ​​pewność zrozumienia może nie odpowiadać rzeczywistemu poziomowi wiedzy o zjawiskach naturalnych.

Hutson twierdzi, że każdy może przeprowadzić podobny eksperyment. Spróbuj narysować rower z pamięci, a następnie porównaj swój rysunek z oryginałem. To pomoże ci uświadomić sobie, jak bardzo nasza percepcja i pamięć mogą różnić się od rzeczywistości.

Nasza „wiedza” zależy od społeczeństwa. Czym jest zależność epistemiczna

W 1985 roku amerykański filozof John Hardwig doszedł do ważnego wniosku na temat natury wiedzy i informacji. Zidentyfikował dwa główne podejścia do rozumienia własności informacji: pierwsze dowodzi, że wiedza należy wyłącznie do zbiorowości, a nie do jednostek; drugie, do którego sam filozof był skłonny, sugeruje, że wiele osób może „poznać” informację, nie zdając sobie sprawy z jej istoty. Hardwig określił to zjawisko terminem „zależność epistemiczna”. Koncepcja ta podkreśla złożoność poznania i interakcję wiedzy indywidualnej i zbiorowej, co jest aktualnym tematem w dziedzinie filozofii i epistemologii.

Zależność epistemiczna może wydawać się abstrakcyjnym problemem filozoficznym, ale ma praktyczne implikacje. Pytanie o to, kto jest właścicielem wiedzy, jest ważne nie tylko dla filozofów. Kognitywista Steven Sloman podkreśla, że ​​ta zależność rodzi dwa kluczowe pytania: „Jak możemy twierdzić, że wiemy cokolwiek na pewno?” i „Komu możemy zaufać?”. Pytania te są istotne w środowisku bogatym w informacje, gdzie krytyczne myślenie i umiejętność oceny źródeł informacji stają się niezbędnymi umiejętnościami. Zrozumienie zależności epistemicznej pomaga rozwinąć bardziej świadome podejście do wiedzy i jej źródeł.

Negacjonizm COVID-19, teorie spiskowe dotyczące szczepionek, sprzeciw wobec wież 5G i negowanie globalnego ocieplenia to przykłady ataków na zależność epistemiczną. Oznacza to, że ludzie często polegają na opiniach innych, nie zagłębiając się w istotę sprawy. W dzisiejszym środowisku bogatym w informacje ważne jest krytyczne rozważanie źródeł informacji i rozwijanie własnego rozumienia faktów naukowych. Uświadomienie sobie własnej zależności od wiedzy innych może pomóc uniknąć manipulacji i dezinformacji, które aktywnie szerzą się w społeczeństwie. Opierając się na wiarygodnych źródłach i badaniach naukowych, można formułować bardziej świadome opinie na ważne tematy, takie jak zdrowie i środowisko.

Zaufanie do wiedzy innych to fundament współczesnej nauki

W XVIII wieku Europejczyk mógł poznać najważniejsze osiągnięcia naukowe ludzkości, czytając jedną, obszerną książkę, ponieważ czołowi naukowcy tamtych czasów byli encyklopedystami – specjalistami w różnych dziedzinach wiedzy. Od tego czasu nauka znacznie się rozwinęła. Współcześni naukowcy dysponują jedynie niewielką wiedzą w wąskiej dziedzinie i są zmuszeni do aktywnej wymiany informacji z kolegami, aby odnieść sukces w swoich badaniach. Podkreśla to wagę współpracy interdyscyplinarnej i ciągłego uczenia się w dynamicznie zmieniającym się krajobrazie naukowym.

Zależność epistemiczna jest obserwowana nie tylko wśród laików, ale także wśród naukowców. Zjawisko to przejawia się w tym, że nawet eksperci w swojej dziedzinie mogą polegać na zewnętrznych źródłach informacji, co wpływa na ich badania i wnioski. Zrozumienie tej zależności jest ważne dla oceny wiarygodności wiedzy naukowej i rozwijania krytycznego myślenia. Naukowcy muszą być świadomi, jak na ich poglądy i decyzje mogą wpływać autorytety i opinia publiczna, co podkreśla potrzebę niezależnej analizy informacji.

Kiedy badacz pracuje sam, często powołuje się na publikacje innych autorów, niekiedy bez zagłębiania się w oryginalne prace, ograniczając się do krótkich streszczeń obszernych badań. Duże projekty naukowe wymagają zaangażowania specjalistów z różnych dziedzin, co zmusza go do zaufania kompetencjom zawodowym swoich kolegów. Zjawisko to podkreśla wagę współpracy interdyscyplinarnej w nauce, ale jednocześnie podważa jakość i wiarygodność wykorzystywanych źródeł.

Hutson przeprowadził wywiady z naukowcami, którzy opracowali projekt LIGO, aby zrozumieć mechanizm zależności epistemicznej w badaniach naukowych.

LIGO, czyli Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory, zostało założone w 2002 roku i znajduje się w dwóch kampusach: jednym w Luizjanie, a drugim w stanie Waszyngton. Głównym celem projektu jest potwierdzenie hipotezy Alberta Einsteina, że ​​grawitacja jest falowym zniekształceniem czasoprzestrzeni spowodowanym ruchem masywnych obiektów. Obserwatoria LIGO są w stanie wykryć drobne fluktuacje fal grawitacyjnych emitowanych z głębokiego kosmosu, otwierając nowe horyzonty dla badania Wszechświata i potwierdzając teoretyczne podstawy ogólnej teorii względności.

W 2015 roku LIGO dokonało przełomowego odkrycia potwierdzającego istnienie fal grawitacyjnych. W następnym roku zespół projektu opublikował artykuł naukowy przedstawiający przekonujące dowody na to zjawisko. Praca ta obejmuje ponad 1000 autorów. Badacze z LIGO otrzymali Nagrodę Nobla w dziedzinie fizyki, a trzej założyciele projektu otrzymali po 1 milionie dolarów nagrody pieniężnej, a pozostałe 2 miliony dolarów podzielono między tysiące naukowców biorących udział w badaniu. To odkrycie było ważnym krokiem w zrozumieniu kosmosu i potwierdziło przewidywania Alberta Einsteina dotyczące fal grawitacyjnych, otwierając nowe horyzonty dla astronomii i fizyki.

Hutson zapytał badaczy, czy którykolwiek z tysięcy autorów artykułu z 2016 roku zrozumiał każdy aspekt przedstawionego materiału. Dyrektor LIGO, fizyk David Reitze, zauważył, że wielu naukowców opanowało istotne części badania, ale ogólnie rzecz biorąc, praca opiera się na wzajemnym zaufaniu do umiejętności zawodowych. Przyznał również, że nie mógł wyjaśnić niektórych fragmentów artykułu.

Kierownik laboratorium projektu LIGO w Luizjanie, Joseph Jaimi, zauważył w wywiadzie, że około 50% członków zespołu nigdy nie odwiedziło miejsc realizacji projektu, ponieważ ich obowiązki nie wymagały fizycznej obecności. Podkreśla to znaczenie pracy zdalnej i różnorodność ról w projektach naukowych, takich jak LIGO, zajmujących się badaniem fal grawitacyjnych.

Jamie zadaje ważne pytanie: „Czy istnieje ktoś, kto wie absolutnie wszystko?”. To retoryczne stwierdzenie podkreśla złożoność wiedzy we współczesnym świecie. Na przykład, w naszej lampie promieniowej doszło do wycieku spowodowanego korozją wywołaną przez mikroorganizmy. Ten incydent wyraźnie pokazuje, jak biologia może wpływać na procesy techniczne. Przy ciągłym wzroście ilości informacji i złożoności systemów, praktycznie niemożliwe jest, aby jedna osoba ogarnęła wszystkie aspekty nauki i technologii.

Zależność epistemiczna w projekcie LIGO została potwierdzona ciekawym wydarzeniem. Do 2010 roku projekt nie przynosił rezultatów i został wstrzymany w celu modernizacji. W 2015 roku LIGO został ponownie uruchomiony i drugiego dnia działania zarejestrował idealny sygnał. Jego jakość wzbudziła podejrzenia naukowców, którzy podejrzewali możliwość fałszowania danych. Jednak po dokładnym dochodzeniu kierownictwo projektu doszło do wniosku, że sygnał był rzeczywiście autentyczny. Fałszowanie danych mogło zostać dokonane jedynie przy udziale dużej grupy niezadowolonych geniuszy, co było całkowicie niemożliwe w ramach tego projektu. Przypadek ten potwierdza zatem znaczenie i wiarygodność wyników badań LIGO, a także podkreśla wagę pracy zespołowej w projektach naukowych.

Wiemy wszystko, co wie ludzkość, jeśli ufamy ekspertom. Czym jest wiedza transaktywna

Wiedza nawet najbardziej zaawansowanych naukowców w dużej mierze opiera się na wierze. Ale czy jest to aspekt negatywny? Wiara w teorie i modele naukowe pozwala nam rozwijać nowe idee i odkrywać niezbadane horyzonty. Postęp naukowy często opiera się na założeniach, które są następnie testowane i udoskonalane poprzez badania. Zatem wiara w koncepcje naukowe może być siłą napędową odkrywania nowych możliwości i osiągania głębszego zrozumienia otaczającego nas świata.

W 1987 roku psycholog Daniel Wegner wprowadził koncepcję wiedzy zbiorowej, która obejmuje nie tylko nasze własne rozumienie informacji, ale także świadomość tego, kto posiada wiedzę w innych dziedzinach. Wegner nazwał to zjawisko pamięcią transaktywną. Pamięć transaktywna jest ważnym aspektem dynamiki i interakcji grupowych, umożliwiając ludziom efektywne dzielenie się wiedzą i jej wykorzystywanie w zespole. Zrozumienie tej koncepcji może zatem znacząco poprawić współpracę i uczenie się w różnych dziedzinach. Eksperymenty wykazały przydatność treningu opartego na współpracy. Naukowcy przeprowadzili eksperyment, w którym kilka trzyosobowych grup ponownie składało rozmontowane radio. Uczestnicy niektórych zespołów trenowali indywidualnie, podczas gdy inni trenowali razem. Wyniki pokazały, że grupy, które trenowały razem, pracowały bardziej spójnie i popełniały o połowę mniej błędów. Podkreśla to znaczenie pracy zespołowej i treningu opartego na współpracy w poprawie wydajności zadań. Ludzie są znacznie bardziej efektywni, gdy pracują w zespole i ufają jego członkom. To zaufanie pozwala ludziom osiągać znakomite rezultaty zarówno w pracy, jak i w badaniach naukowych. Współpraca ułatwia wymianę pomysłów, usprawnia komunikację i zwiększa motywację. W rezultacie wspólne wysiłki prowadzą do większych osiągnięć i innowacji.

Jak wybrać zaufanego eksperta

W kontekście wiedzy transakcyjnej kluczowe jest określenie, którym autorytetom można zaufać, a którym nie. Hutson podkreśla, że ​​wybierając eksperta, któremu chcemy zaufać, zazwyczaj zwracamy uwagę na szybkość, z jaką udziela on odpowiedzi w debatach publicznych, oraz na umiejętność odpierania argumentów oponentów. Jednak takie podejście nie zawsze jest optymalne, ponieważ pewność siebie i kategoryczność nie są preferowanymi cechami u naukowców. W 2001 roku filozof Alvin Goldman zidentyfikował cztery oznaki, które wskazują, że ekspertowi można zaufać. Hutson uważa te oznaki za istotne i przydatne w ocenie wiarygodności ekspertów.

Poparcie i rekomendacje ekspertów odgrywają kluczową rolę w każdej dziedzinie. Obecność pozytywnych recenzji i rekomendacji od ekspertów zwiększa zaufanie do produktu lub usługi. Kiedy specjaliści wyrażają swoje wsparcie, nie tylko potwierdza to jakość, ale także pomaga pozyskać nowych klientów. Ważne jest, aby aktywnie budować relacje z ekspertami i zdobywać ich uznanie, ponieważ może to znacząco poprawić reputację i konkurencyjność na rynku.

Kwalifikacje zawodowe i reputacja odgrywają kluczową rolę w sukcesie każdej firmy. Kwalifikacje specjalisty określają jego umiejętności i poziom wiedzy w danej dziedzinie, co bezpośrednio wpływa na jakość jego pracy i zadowolenie klienta. Reputacja z kolei kształtowana jest na podstawie wcześniejszych doświadczeń, recenzji i rekomendacji, które również znacząco wpływają na zaufanie potencjalnych klientów. Dlatego ważne jest nie tylko ciągłe podnoszenie kwalifikacji, ale także dbanie o budowanie i utrzymywanie pozytywnej reputacji w środowisku zawodowym.

Brak stronniczości i brak zainteresowania konkretną interpretacją to kluczowy aspekt profesjonalnej wiedzy fachowej. Ekspert nie powinien czerpać osobistych korzyści z wyrażania określonego punktu widzenia. Zapewnia to obiektywność i rzetelność prezentowanych informacji, co jest szczególnie ważne w badaniach analitycznych i naukowych. Czystość i niezależność opinii eksperta przyczyniają się do wzrostu zaufania do jego rekomendacji i wniosków.

Dokumentacja zawodowa obejmuje insygnia, stopnie naukowe, wcześniejsze osiągnięcia naukowe i sukcesy w danej dziedzinie zawodowej. Jest to ważny element, który podkreśla kwalifikacje i doświadczenie specjalisty. Odwołanie się do stopni naukowych i insygniów pomaga stworzyć wrażenie wysokiego poziomu wiedzy fachowej. Wcześniejsze osiągnięcia naukowe i sukcesy zawodowe świadczą nie tylko o wiedzy, ale także o umiejętności innowacyjnego myślenia i stosowania badań naukowych w praktyce. Taka lista jest kluczowa dla budowania autorytetu i zaufania do specjalisty w swojej dziedzinie.

Czym jest wiedza we współczesnym świecie i jak z nią pracować

Hutson doszedł do trzech głównych wniosków, które pomogą skutecznie wykorzystać wiedzę we współczesnym świecie. Wnioski te podkreślają wagę adaptacji do szybko zmieniających się warunków, potrzebę ciągłej aktualizacji informacji oraz znaczenie wspólnego uczenia się. Stosowanie tych zasad zoptymalizuje proces pracy z wiedzą i zwiększy jej wartość w różnych dziedzinach działalności.

Często wyolbrzymiamy naszą wiedzę. W rzeczywistości nasze rozumienie różnych zjawisk i rzeczy jest znacznie ograniczone. Aby rozwinąć bardziej obiektywną percepcję, ważne jest zadawanie sobie i innym jak największej liczby pytań, nawet jeśli wydają się naiwne. Takie podejście pomoże pogłębić nasze zrozumienie i otworzyć nowe horyzonty wiedzy.

W przeszłości wielu naukowców i filozofów uważało, że racjonalne myślenie jest procesem wyłącznie indywidualnym, a zaufanie do innych ludzi odciąga od rzetelnej nauki. Jednak w dzisiejszej rzeczywistości taki pogląd może być nie tylko przestarzały, ale i szkodliwy. Interakcja i współpraca z innymi stają się ważnymi aspektami myślenia, umożliwiając nam wzbogacanie wiedzy i poszerzanie horyzontów rozumienia. Rozwój inteligencji zbiorowej i wymiana myśli przyczyniają się do postępu naukowego i innowacji. Dlatego, biorąc pod uwagę współczesny kontekst, ważne jest, aby przemyśleć nasze podejście do racjonalnego myślenia, włączając do niego elementy zaufania i współpracy. Nawet najinteligentniejsza osoba nie jest w stanie w pełni zrozumieć świata bez pomocy ekspertów. W niektórych dziedzinach nieuchronnie będą mieli luki w swojej wiedzy, co może prowadzić do uproszczonych, a nawet błędnych wniosków. Racjonalne podejście wymaga połączenia osobistej refleksji z zaufaniem do kompetentnych i bezstronnych ekspertów. Jest to istotne zarówno w sferze zawodowej, jak i w życiu codziennym. Na przykład, jeśli masz problemy z samochodem, lepiej zasięgnąć porady doświadczonego mechanika, niż próbować rozwiązać problem samodzielnie. Wykorzystanie wiedzy eksperckiej pomaga uniknąć kosztownych błędów i usprawnić proces decyzyjny.

We wczesnych etapach badań nad falami grawitacyjnymi fizycy ograniczali się do dzielenia się wynikami obserwacji, co spowalniało ten proces. Przełom w udowodnieniu istnienia fal grawitacyjnych nastąpił dzięki wzmocnionej współpracy naukowej między różnymi grupami badawczymi. Uczestnicy zaczęli aktywnie wymieniać się znacznymi ilościami danych, przyspieszając postęp w tej dziedzinie. Współpraca i wspólne wysiłki naukowców stały się kluczowymi czynnikami sukcesu w badaniu fal grawitacyjnych.

Hutson podkreśla, że ​​z tej historii wyłania się głębsza lekcja filozoficzna. Wiedzą nie można dzielić się między ludźmi. Nawet jeśli nie potrafisz wyjaśnić fotosyntezy, nadal jesteś ważną częścią ekosystemu epistemicznego, zdolną zarówno do definiowania, jak i eksplorowania tej wiedzy na poziomie szczegółowym, wykorzystując ją dla dobra społeczeństwa. Ostatecznie Twoja wiedza jest częścią wiedzy ogólnej dostępnej dla każdego.